一、意大利法则区别说——13世纪，巴托鲁斯

主要观点：按法则本身的性质，将所有法则都分为

1、人的法则：以属人法为冲突解决的原则。适用于制定者管辖领土内的属民，也适用于它的属民到了别的主权管辖者领土时。

如：主体的权利能力和行为能力等，以人的住所地法作为其属人法。

2、物的法则：以物之所在地法为冲突解决原则。适用只能而且必须及于制定者领土之内的物。

如：物权等。

3、行为的法则（混合法则）：以行为地法为冲突解决原则

★法则区别说是以法则来分类的，首先先区分这个冲突是适用什么法则，然后再按照法则的规定来确定适用什么地方的法律。

二、法国法则区别说——杜摩兰&达让特莱

（一）背景：封建割据状态，工商业发展，南北地区发展不平衡，南方以巴黎为首经济发达，而北方则仍是封建主义。

（二）代表人物：杜摩兰&达让特莱

（三）杜摩兰主要观点：代表新兴资产阶级的利益

1、赞成法则区别说：主张扩大“人法”的适用范围，缩小“物法”的适用范围

2、首先提出“意思自治”原则：在契约关系中，应适用当事人自主选择的那一习惯法，即使当事人于契约中未作明示选择，法院应推定其默示意思，以确定应当适用的法律，即根据整个案情的各种迹象来判断双方当事人意思之所在

★杜摩兰的观点有助于法律的推广和统一，有助于资本主义经济的发展。

（四）达让特莱主要观点：

法则三分说，具有浓厚的属地主义色彩

1、一切习惯法原则上都是属地的，仅在立法者的境内有效

2、在适用属地原则的条件下也有例外，关于纯属人的身份能力的法律

3、除了人法和物法之外，还有一种“混合法则”，即同一法则兼及人和物两个方面

★杜摩兰和达让特莱认为外国法的域外效力问题都是基于法则的自然属性而造成的

（五）杜摩兰与巴托鲁斯的联系与区别

联系：两者都赞成法则区别说

区别：杜摩兰的“意思自治”原则

三、荷兰法则区别说——胡伯

（一）背景： 17世纪建立世界上第一个资产阶级共和国，经济的发展，国家主权观念的确立。

（二）代表人物：胡伯

（三）主要观点：

1、任何主权者的法律必须在其境内行使并且约束其臣民，但在境外无效。

2、凡居住在其境内的人，包括常住的与临时的，都可以视为主权者的臣民。

3、每一国家的法律已在本国的领域内实施，根据礼让，行使主权权力者也应让它在自己境内保持其效力，只要这样做不致损害自己的主权权力及臣民的利益。

（四）胡伯与巴托鲁斯的区别

1、首先提出国际私法性质的问题。巴托鲁斯认为外国法的域外效力由法则本身具有的自然性质决定；胡伯认为外国法的域外效力取决于国际礼让。

2、把运用外国法的问题与国际关系、国家利益结合在一起考量。

（五）胡伯与达让特莱的联系与区别

联系：原则上都不承认外国法的域外效力，但都有例外情况

区别：出发点不同。达让特莱是为了维护封建统治，而胡伯是出于国家礼让